Zo nu vang ik op middelbare scholen lessen op. Tijdens een debatteer les met een twee MAVO klas had een groepje meiden de volgende stelling gekozen: Alle teamsporten moeten gemixte teams hebben. De opdracht was om hier drie voor en drie tegenargumenten voor op te schrijven. Deze meiden schreven als tegen argumenten voor gemixte teams op:
- mannen zijn sterker en sneller, dus dat zou oneerlijk zijn
- Er zouden te veel afleidingen ontstaan bij mannen
- Er zouden sneller relaties kunnen komen en dus ruzie
Hoewel de laatste me wel deed lachen, waren de eerste twee ronduit verontrustend. Zeker omdat de voorargumenten eigenlijk op dezelfde principes neerkwamen: vrouwen zouden van mannen kunnen leren en het was goed voor de sociale contacten. In feite pleten ze dat vrouwen kunnen proberen was ze wilde, maar nooit en te nimmer sterker en sneller kunnen zijn dan mannen. En ook dat vrouwen alleen maar een afleiding zouden zijn voor de mannen, die het echte voetbalwerk doen. Het schokte me...
"In feite pleten ze dat vrouwen kunnen proberen was ze wilde, maar nooit en te nimmer sterker en sneller kunnen zijn dan mannen. En ook dat vrouwen alleen maar een afleiding zouden zijn voor de mannelijke spelers"
Nu is het natuurlijk zo dat, hoe je het ook went of keert, de voetballende mannen in de top van Nederland daadwerkelijk beter lijken te zijn en beter betaald krijgen. Geen wonder dat de leerlingen er zo over dachten. Voetbal lijkt in Nederland nog steeds het imago te dragen een mannensport te zijn. Neem tv-programma's als Veronica Inside, waar doorgaans maximaal een (toevallige?) vrouw aan tafel zit. NOS Studiosport, een ander programma, neemt pas sinds vorig jaar ook vrouwenvoetbal mee in de wedstrijdsamenvattingen. Maar de tijden veranderen, schreven de kranten vier jaar terug toen het Nederlands vrouwenelftal (dus niet het Nederlands elftal, want dat zijn de mannen) het EK won. Er keken 5 miljoen mensen naar de finale wedstrijd. Een recordaantal! Wel aparte teams dus, maar dat zal wel een biologisch motief zijn toch?
In een onderzoek naar verschillen in prestaties tussen de mannen en vrouwen in de Champions League in 2014 door een Universiteit in Groot-Brittanie, bleek dat de mannelijke spelers inderdaad meer afstand aflegde en sneller verplaatsen tijdens de wedstrijden. Daarmee was kous af: mannen zijn beter in voetbal.In de jaren erna kwam het vrouwenvoetbal echter in de lift: het werd snel populairder waardoor er meer vrouwenvoetbal gekeken werd en meer vrouwen zelf gingen voetballen.
In een nieuw onderzoek door de Erasmus universiteit in Rotterdam over de voetbalseizoenen 2016-2017 en 2017-2018, waarin meer gedetailleerde en meer objectieve event-data beschikbaar was, bleken de resultaten minder zwart-wit. "Vrouwen zijn gemiddeld iets beter in steekpasses en bij schoten en reddingen is er geen verschil tussen mannen en vrouwen. Zowel voor mannen als vrouwen mislukken acties vaker naarmate de wedstrijd vordert. De gemeten mannen scoorden op vlakken als snelheid wel enkele procenten beter"
De verschillen in data wijten de onderzoekers aan dat vrouwenvoetbal minder ontwikkelt is, zowel qua coaching als wetenschap. Vrouwen voetbal was tot minder dan een eeuw terug verboden en ook na dat het verbod opgeheven was zwaar afgeraden. In 1963 werd nog gesteld: "De voetbalsport is nog zoveel ongeschikter voor de vrouw omdat het knie en enkelgewricht van nature veel zwakker is als dat van de man." De KNVB nam vrouwenvoetbal pas op in 1971 onder druk van de UEFA en nog steeds bleef er veel kritiek: "waarom zou een vrouw zich moedwillig verlelijken?". Vrouwen horen het niet alleen niet te doen, maar ze kunnen het ook lang niet zo goed als de mannen, wordt er gesteld.
Ironisch genoeg lijkt de voetbalwereld zelf het zekere voor het onzekere te nemen: Het is tot op de dag van vandaag verboden voor vrouwen om in het betaald voetbal mee te voetballen met het mannenteam. Het is zelfs zo dat pas vanaf volgend jaar het pas toegestaan is voor vrouwen om in de hoogste twee klassen van het amateurvoetbal in een mannenteam te voetballen. Het amateurvoetbal! De KNVB lijkt het niet te willen riskeren dat er toevallig een vrouw bij zit die wel aan kan. En vrouwen die in het vrouwenteam voetballen moeten zich op twee fronten bewijzen: Ze moeten mannelijk genoeg zijn: tegen een stootje kunnen en hard kunnen spelen, maar ook elegant zijn. In 2004 werd bijvoorbeeld nog door Fifa-voorzitter Sepp Blatter geopperd vrouwen in strakkere broekjes te laten sporten, zodat vrouwenvoetbal aantrekkelijker was om naar te kijken.
"De voetbalsport is nog zoveel ongeschikter voor de vrouw omdat het knie en enkelgewricht van nature veel zwakker is als dat van de man." (Drie Kwart in de Middag, 1963)
Wat er gaande is, gaat veel verder dan voetbal, door een verleden waarin structurele uitsluiting van vrouwen of ontmoediging van voetballende vrouwen plaatsvond. Zolang er aparte teams voor mannen en vrouwen bestaan, zullen de voetballende vrouwen het altijd met het imago moeten doen. En ook dat heeft gevolgen van het beeld van jongeren op de rol van gender. Het voetbal waarin nog steeds alleen de mannen in het EK team worden toegestaan, wordt nu door het hele land gevolgd, gepromoot en geliefd. De beste voetballers zijn geselecteerd, maar lang niet iedereen mocht aan deze selectie mee doen. Hoezo "Nederlands elftal"? Geef de rest ook een kans!
Meer weten? Gebruikte bronnen:
- https://npokennis.nl/longread/7578/sinds-wanneer-kunnen-vrouwen-voetballen#id-2
- https://nos.nl/artikel/2338083-eredivisie-vrouwen-en-knvb-sluiten-deal-men-heeft-jaren-zitten-slapen
- https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167945713001097
- https://www.trouw.nl/nieuws/waarom-het-vrouwenvoetbal-niet-populair-is-en-wat-we-daaraan-kunnen-doen~b89c440d/
Comments
- 22 juni
0- 18 juni
1- 17 juni
1- 17 juni
- Hide replies (1)
1- 17 juni
0